¿Está sobrevalorada la terapia robótica?
¿Qué dice la investigación sobre la terapia robótica?
La Asociación Canadiense para la Recuperación de Accidentes Cerebrovasculares , dirigida por el Dr. Robert Teasell, examinó los RCT relevantes relacionados con la robótica y concluyó que la terapia asistida por robot, si bien muestra resultados prometedores, mostró resultados "mixtos" o "no concluyentes", en lugar de "beneficiosos". Según el Dr. Teasell, una intervención sólo se considera “beneficiosa” cuando dos tercios (66%) de los estudios informan un efecto positivo. ¿Deberían los hospitales gastar, en muchos casos, cientos de miles de dólares en tecnologías que muestran resultados “no concluyentes”? Con respecto a la extremidad superior, la investigación es clara en que las intervenciones que incluyen, entre otras, la terapia del espejo (47 ECA), la práctica mental (21 ECA), el entrenamiento de tareas (25 ECA) y la CIMT (63 ECA) han demostrado ser "beneficiosas" (dos tercios o más de los estudios mostraron un efecto positivo). ¿Cuánta prioridad se debe dar a la terapia asistida por robot si los pacientes pueden participar en los conceptos probados y económicos mencionados anteriormente? Algunos podrían argumentar que la robótica es necesaria para el inicio temprano del movimiento en personas con hemiparesia severa (etapas tempranas de Brunnstrom). Esa podría ser la intención, pero la investigación no respalda esta idea. Además, se pueden utilizar soluciones alternativas más económicas, como soportes de brazos y manos con resortes y estimulación eléctrica. Si bien puede haber beneficios al ofrecer intervenciones de terapia asistida por robot a pacientes que sufren lesiones neurológicas, uno debería dar un paso atrás y mirar el enigma más amplio de la continuidad de la atención.Centrándose en la atención domiciliaria
La mayor parte del progreso de un superviviente de un ictus se producirá en casa. Incluso si la terapia asistida por robot resultara beneficiosa o superior a otros tratamientos eficaces, la gran mayoría de los pacientes no pueden permitirse comprar un dispositivo robótico para su programa domiciliario. Quizás, por el momento, investigadores, administradores hospitalarios y profesionales clínicos deberían replantear la premisa básica sobre por qué la robótica se integra en el sistema sanitario y ofrecer expectativas más claras. Imaginen cuánto podría lograr esta industria si una fracción del capital invertido en robótica se destinara a crear soluciones asequibles que sean accesibles de forma realista para los pacientes, desde la atención aguda hasta el hogar.¿Quiere aprender más sobre la terapia para accidentes cerebrovasculares?
Saebo ofrece diversos recursos enfocados en la educación sobre accidentes cerebrovasculares y su recuperación. ¡Consulta algunos de nuestros artículos más recientes aquí !Todo el contenido de este blog es únicamente informativo y no sustituye el consejo, diagnóstico ni tratamiento médico profesional. Consulte siempre con su médico u otro profesional de la salud cualificado si tiene alguna pregunta sobre una afección médica. Si cree que puede tener una emergencia médica, llame a su médico o al 911 de inmediato. Confiar en la información proporcionada por el sitio web de Saebo es bajo su propio riesgo.
Todo el contenido de este blog es únicamente informativo y no sustituye el consejo, diagnóstico ni tratamiento médico profesional. Consulte siempre con su médico u otro profesional de la salud cualificado si tiene alguna pregunta sobre una afección médica. Si cree que puede tener una emergencia médica, llame a su médico o al 911 de inmediato. Confiar en la información proporcionada por el sitio web de Saebo es bajo su propio riesgo.